Luis Alejandro Arriola Ayala
Humberto Eco plantea la postura de ‘apocalípticos’ e ‘integrados’, basado en la teoría de masas a lo largo de la historia. Por su lado los apocalípticos plantean una ideología demasiado existencialista, planteando siempre el fin y el desastre (Apocalipsis) en sus teorías. Aun así, los integrados prefieren la acción, el producir y emitir mensajes.
Esto planteado en al comunicación, nos hace ver dos puntos de vista. Específicamente en la teoría de los medios: la estupefacción y ‘homogenización’ de la masa y la integración y necesidad de información de la misma.
Totalmente aparte, Picasso era uno de los pintores de la época que planteaba una idea distinta al arte que se desarrollaba. Ejemplo de ello fue su desarrollo en el cubismo y su método único de pintura.
Ahora bien, años antes de morir, realiza uno de sus trabajos más extensos: la reproducción ‘masiva’ de retratos.
Precisamente es en este punto donde los apocalípticos, integrados y Picasso tiene un pequeño debate: ¿Por qué esta obra de Picasso es arte?
Seguir leyendo
Qué bueno
ResponderEliminarInteresante Alejandro!
ResponderEliminarMercedes Morán.
ResponderEliminarUna forma distinta y muy compleja de ver las cosas. No se me había ocurrido! Interesante Alejandro!!! Muy bueno!
Lexi, amé tu análisis de posiciones tan contrarias y rígidas! Me pregunto, ¿A quién era dirigida la obra de Picasso?
ResponderEliminarEste análisis me pareció muy acertado, especialmente la frase final donde explica que queda al criterio de cada quien decidir si estas obras de Picasso son o no son arte. En mi opinión, cada postura que se pueda tomar para analizar las pinturas será valida hasta cierto punto, por lo cual se requiere de cierto balance en la perspectiva de cada posición.
ResponderEliminar